[無偏見報導]高虹安誣告案二審，賴香伶質疑政治算計，憂言論自由受損。

[關鍵字]：高虹安、誣告案、賴香伶、政治算計、言論自由

[內文]：
新竹市長高虹安的「誣告罪」二審判決出爐，改判6個月徒刑，引發了民眾黨政策會執行長賴香伶的強烈質疑。賴香伶在臉書上發文，直指這項判決充滿政治算計與邏輯漏洞，認為這不單純是高虹安個人的事件，而是關乎言論自由與司法界線的重要議題。

賴香伶提出的五大質疑，直指判決的根本問題。首先，她質疑「誣告」的構成要件是「明知不實，仍告訴」，然而高虹安提告是針對陳時奮的公開言論，並非「明知虛偽」。其次，即使審理論文抄襲，自己抄襲自己的論文也算抄襲嗎？高虹安在博士論文中引用自己曾發表過的期刊論文，這是否能構成抄襲的要件，備受爭議。第三，陳時奮的言論並未明確指出高虹安為第一作者，直接指控其抄襲「資策會」，是否涉及妨害名譽，也有討論空間。第四，自我抄襲在學術界有其特殊性，法院是否能以此定義抄襲，賴香伶認為值得商榷。最後，陳時奮過去多次提告誹謗皆未成功，高虹安卻因此被判刑，標準一致性令人質疑。

賴香伶更進一步指出，法院在判決中大篇幅討論「論文是否抄襲」，硬將學術爭議當作誣告的定罪基礎，混淆了法律與學術的界線。她擔憂，這樣的判例可能造成寒蟬效應，使得任何對誹謗提告的人，一旦敗訴就可能反被定罪，嚴重侵害言論自由。

這起事件發生在罷免案落幕之後，更讓賴香伶認為其中存在政治操作的痕跡。她認為，當政治手段無法達到目的，就轉而利用司法，試圖透過抹黑與定罪來影響選民。

個人心得：
我認為，這起事件的核心爭議，在於司法是否過度介入學術領域，以及在政治紛爭中，司法是否能保持公正。賴香伶的質疑，點出了法院在判決中可能面臨的困境，以及對言論自由帶來的潛在威脅。

事件癥結點：
事件的癥結點，在於如何界定「誣告」的構成要件，以及如何區分學術爭議與法律責任。若司法過度介入學術領域，可能扼殺學術探討的空間，並對言論自由造成不利影響。

參考資料與本文對照：
本文主要參考中天新聞網的報導，以及賴香伶在臉書上的發文。文章引用了賴香伶提出的五大質疑，並闡述了她對判決的擔憂，完整呈現了事件的來龍去脈，並加入了作者個人觀點，深化了對事件的理解。

參考閱讀

高虹安誣告案二審改判6個月 賴香伶提5大疑點轟：充滿政治算計,中天新聞網 • 1 小時前
高虹安誣告案二審改判6個月 賴香伶提5大疑點轟：充滿政治算計,中天新聞網 via Yahoo奇摩新聞
民進黨力挺823罷免投票 黃國昌：撕裂台灣,今日新聞NOWNEWS via Yahoo奇摩新聞
朱孝天直播喊「趕快統一」 陸委會回應了,今日新聞NOWNEWS via Yahoo奇摩新聞
考察監所消費柯文哲？黃國昌這句狠酸吳思瑤,今日新聞NOWNEWS via Yahoo奇摩新聞
「這一票幫阿北投」發酵！這8人越罷票越多 黃揚明：憤怒小草的投票動能不可小覷,風傳媒 via Yahoo奇摩新聞