[無偏見報導]蘋果AI侵權再遭告，著作權風暴席捲，訓練資料合法性成焦點。

[關鍵字]：蘋果、AI侵權、著作權、集體訴訟、訓練資料

[內文]：

蘋果公司近期可說是「禍不單行」，繼先前因使用盜版書籍訓練其AI模型而面臨集體訴訟後，再次因AI訓練資料的著作權問題，遭到來自紐約州立大學的兩位神經科學教授提告。根據報導，這兩位教授指控蘋果未經授權，使用他們的著作來訓練AI模型。

此次訴訟與先前案件的相似之處，在於都指向蘋果公司在AI訓練資料的取得上，可能涉及侵權行為。原告表示，蘋果公司透過「影子圖書館」與網路爬蟲軟體，非法取得包含他們著作在內的盜版內容，並用於訓練其AI模型。這種未經授權使用受版權保護作品的行為，引發了對AI訓練資料來源合法性的質疑。

個人心得： 看到蘋果接連因為AI訓練資料的問題被告，不禁感嘆科技巨頭在追求技術突破的同時，似乎忽略了對著作權的尊重。這也反映出，在AI技術快速發展的背景下，法律與道德規範的腳步似乎未能跟上。

回顧這段時間，不只是蘋果，OpenAI等科技公司也都面臨著類似的訴訟。例如，紐約時報就曾因OpenAI使用其新聞內容訓練AI模型而提告。Anthropic也曾因著作權爭議，與50萬名作者達成15億美元的和解。這些案例都顯示，AI產業在資料使用方面，正經歷著一場法律風暴。

事件癥結點： 這些訴訟的核心問題，在於AI模型是否可以「合理使用」受版權保護的內容，以及媒體出版品在生成式AI發展下的法律地位。簡單來說，就是AI公司在訓練模型時，能用多少別人的作品，以及需要支付多少費用。

在這樣的大環境下，可以預見的是，未來科技公司勢必會更加重視訓練資料的合規性，並可能與更多內容創作者、出版業者合作，透過簽署授權協議的方式取得訓練資料。然而，這也可能導致AI技術的訓練成本增加，進而影響AI技術的應用發展。

參考資料與本文對照：

Yahoo新聞與Mashdigi報導： 本文主要基於Yahoo新聞與Mashdigi的報導，彙整了蘋果公司面臨的最新集體訴訟資訊。這些報導提供了事件的背景、訴訟內容以及相關科技公司的應對方式。
彭博法律（Bloomberg Law）報導： 新聞報導中提及的彭博法律（Bloomberg Law），提供了更詳細的訴訟內容和法律分析，幫助讀者更深入地理解案件的性質和可能造成的影響。
案例分析： 文章中也提及Anthropic的和解案例，以及紐約時報對OpenAI的提告等，這些案例對照蘋果的現況，更突顯出AI產業在著作權議題上的共同挑戰。

總之，蘋果再次因AI訓練資料的著作權問題被告，不僅是對其AI發展計畫的警示，也再次提醒我們，在AI技術突飛猛進的同時，如何平衡創新與著作權保護，將是科技產業必須面對的挑戰。

Related Stories