[無偏見報導]彈劾案背景、爭議、程序、影響及國際案例分析，探討憲政危機。

第一節：彈劾案背景：朝野對立下的憲政危機

立法院近期啟動了對總統賴清德的彈劾程序，此舉不僅反映了朝野政黨間的對立日益加劇，更突顯了台灣憲政體制在當前政治環境下的嚴峻挑戰。 彈劾案的提出，不僅僅是政治鬥爭的延伸，更是對台灣憲政制度的一次深刻檢視。

彈劾案的法律依據與程序，以及引發爭議的焦點事件，是理解此次彈劾案的關鍵。 根據現行《中華民國憲法》增修條文規定，彈劾總統的程序相當嚴格，需要全體立法委員二分之一以上提議，三分之二以上決議，聲請司法院大法官審理。 然而，即便彈劾案在立法院獲得通過，最終是否成立仍需大法官的裁決。

此次彈劾案的導火線，可追溯到行政院長卓榮泰未依《財政收支劃分法》修正案進行副署。 隨後，藍白立委對此表達強烈不滿，並提案彈劾賴清德總統。 此外，在野黨也批評賴清德總統的施政作為，認為其涉及違憲行為，例如「不依法行政」、「不尊重立法院」等。

在野黨的立場明確，他們認為賴清德總統的行為已嚴重違反憲法，必須追究其政治責任。 而執政黨則認為，彈劾案是政治操作，旨在轉移焦點，並強調總統並未違法，不應被彈劾。

個人心得：

此次彈劾案凸顯了台灣政治的困境。 朝野間缺乏互信，使得任何政治議題都可能演變成激烈的對抗。 這種對立不僅阻礙了政策的制定與推動，也損害了政府的公信力。 彈劾案的提出，是否能真正解決問題，還是會加劇政治紛爭，值得我們深思。

事件癥結點：

事件的癥結點，在於行政、立法兩權間的制衡與互動。 尤其是在少數政府的框架下，如何確保政府有效運作，同時又能尊重國會的監督權，是憲政體制面臨的挑戰。 此外，對於總統權力的界定，以及如何平衡行政效率與民主監督，也需要更明確的規範。

參考資料與本文對照：

1. Yahoo新聞：提供了事件的基本資訊與各方立場。
2. 中天新聞網：報導了相關公聽會的內容，並引述了學者的觀點，例如林騰鷂教授的發言，以及前監察委員仉桂美的看法，揭示了對彈劾案的不同解讀。
3. 其他新聞報導：例如NOWnews、Newtalk等，提供了事件的最新進展與各方觀點，例如黃帝穎律師、李岳洋律師等人的發言，以及國民黨、民眾黨、民進黨的立場。

本文透過梳理以上資料，呈現了彈劾案的背景、爭議點與各方立場。 同時，本文也加入了作者個人的觀點，希望能夠更深入地剖析此次彈劾案所帶來的憲政危機。,## 第二節：彈劾案爭議：學者與政治人物的觀點

彈劾案引發各界對總統權力、行政權與立法權關係的激烈辯論，不同立場的學者與政治人物，從憲法、法律及政治層面，提出了各自的觀點與質疑。

在立法院針對彈劾案召開的公聽會上，各方代表紛紛闡述立場。民眾黨團推薦的東海大學法律系退休教授林騰鷂，嚴厲批評總統賴清德的言論，認為他辯稱「不貪不取為何彈劾？」是「非常無知、無恥、無賴的說法」。林騰鷂進一步指出，錯誤的政策比貪污更可怕，不當的人事安插也比貪污可怕，更可怕的是濫用公權力、亂花人民血汗納稅錢。他並列舉了賴清德的「十大惡行」，指控其背叛人民、違反憲法忠誠義務；不依憲公布法令、不依法行政；在文件中註記「已申請釋憲及暫時處分」，形同以政治信令干預法令程序等。林騰鷂認為，這些行為都足以構成彈劾總統的理由。

前監察委員仉桂美則表示，賴清德上任後，始終未能正視少數政府、少數國會的事實，是憲政動蕩不安的關鍵。她指出，行政權已被賦予覆議的機會，但行政院覆議多次失敗後，卻不接受、不附署、不公布。仉桂美強調，民主國家應以大智慧面對少數國會與少數政府的現實。前立委游毓蘭也批評，賴清德不僅未公布立法院通過的法案，行政院長卓榮泰也不附署，已違反依法治國的原則。她並指出，民進黨政府在軍購、關稅上對美國無比大方，但對內卻虧待軍警消，退休金遭政府背叛，根本是卸磨殺驢。

然而，民進黨團推薦的律師黃帝穎，則對彈劾案提出不同看法。他認為，藍白提出的彈劾案在法律程序上，不僅不符合法律責任追究的要件，更有捨近求遠、打假球之嫌。黃帝穎指出，藍白陣營是針對行政院長卓榮泰不副署《財政收支劃分法》修法，若在野黨要閣揆負起政治責任，就應該提倒閣。他表示，總統對立法院並無配合義務，彈劾案要求總統到國會接受質詢，已違憲且不符國際慣例。黃帝穎認為，此次彈劾案完全是政治操作而非法律追責，凸顯國會濫用程序、企圖干預行政，形成憲政危機，影響民主秩序與制度穩定。

承理法律事務所主持律師李岳洋也指出，行政院長副署權的性質是責任政治與制衡權力，主要用來制衡總統而非立法院。他認為，行政院長拒絕副署的行為，脫離了《憲法》原意，現行制度下，院長不得以副署權對抗立法院。

個人心得： 彈劾案的爭議，凸顯了台灣政治體制下權力制衡的複雜性。不同陣營從不同角度解讀憲法，並提出各自的政治主張。這不僅是一場法律辯論，更是一場關於民主價值與政治權力分配的深刻討論。

事件癥結點： 彈劾案的核心爭議，在於總統與行政院長之間的權力界線、立法權與行政權的制衡關係。此外，對於「違憲」的定義與標準，不同立場也有著顯著差異。

參考資料與本文對照： 本文主要參考了Yahoo新聞、中天新聞網等媒體報導，並引用了林騰鷂、仉桂美、游毓蘭、黃帝穎等人的觀點。其中，林騰鷂的「十大惡行」與黃帝穎的「打假球」等觀點，被用來呈現彈劾案爭議的兩極對立。,## 第三節：彈劾案程序：法律與政治的角力

彈劾總統的程序，在台灣的憲政史上是頭一遭。立法院近日召開公聽會，邀請專家學者發表意見，針對總統賴清德的施政作為進行討論。然而，這場公聽會的進行，不僅是法律程序的展現，更是一場充滿政治角力的戰場。

彈劾程序：立法院的審議與投票

依據憲法增修條文規定，立法院啟動彈劾程序後，首先需要全體立法委員二分之一以上的提議，才能進入審理階段。接下來，將由全體委員會進行審查，包括公聽會與審查會。在公聽會中，邀請專家學者、社會公正人士發表意見，提供立委們參考。之後，全院委員會將召開審查會，領銜代表說明彈劾意旨，並邀請被彈劾人，也就是總統，說明十五分鐘，由立委進行詢問。在經過審查後，立法院將進行彈劾案的投票，若要通過彈劾案，需要三分之二以上立委的決議。

如果彈劾案在立法院獲得通過，將會送交司法院大法官審理。大法官將組成憲法法庭，審理彈劾案是否成立。彈劾案成立的門檻，是大法官現有總額三分之二以上的同意。一旦彈劾案成立，被彈劾人就會被解職。

法律挑戰與政治阻礙：程序中的難題

彈劾程序的複雜性，以及政治因素的介入，使得整個過程充滿挑戰。

首先，是彈劾門檻的問題。 在立法院，彈劾案需要三分之二以上的立委同意才能通過。以目前的立法院席次結構來看，在野黨即便合作，也難以達到這個門檻。這也使得部分人士質疑，彈劾案的提出，更多的是政治表態，而非真正要促成彈劾。

其次，是程序正義的爭議。 彈劾程序中，被彈劾人有權利說明，立委也有權利質詢。然而，在公聽會中，不同立場的學者專家，以及不同黨派的立委，往往會因為對事件的解讀不同，產生激烈的言詞交鋒。

第三，是司法院大法官的態度。 即使彈劾案在立法院獲得通過，最終仍需大法官的裁決。大法官的組成與立場，將直接影響彈劾案的結果。若大法官的政治立場與立法院不同，很可能導致彈劾案被駁回。

個人心得：權力分立與憲政危機

彈劾案的程序，反映了台灣政治生態的複雜性。一方面，它展現了憲法賦予立法院的監督權力；另一方面，也突顯了權力分立原則，以及政治力量在其中的博弈。

從學者的觀點來看，例如東海大學法律系退休教授林騰鷂，認為總統的施政已違反憲法，應受到彈劾。而律師黃帝穎則認為，彈劾案是政治操作，並非法律追責。

前監察委員仉桂美指出，民主政治的本質是「一人一票、票票等值」，但現在卻出現40%選票對60%選票視而不見的情況，這正是憲政動盪不安的關鍵。

這些不同的觀點，都反映了對憲政體制的不同理解。

事件癥結點：政治角力下的憲政困境

彈劾案的癥結點，在於法律與政治之間的平衡。彈劾案的提出，是立法院行使監督權力的表現，但同時也涉及政治鬥爭。

一方面，在野黨藉由彈劾，表達對執政黨的不滿， 試圖藉此削弱執政黨的政治影響力。

另一方面，執政黨則試圖維護自身權力， 避免因彈劾案而影響施政。

這種政治角力，使得彈劾案的程序，往往淪為政治鬥爭的工具。

此外，彈劾案也暴露出台灣憲政體制的一些問題，例如權力分立原則的落實、總統的憲法忠誠義務等。

參考資料與本文對照

本文主要參考了多則新聞報導，包括Yahoo新聞、中天新聞網、NOWnews今日新聞、Newtalk新聞等多家媒體的報導，以及學者專家的觀點。

例如：

• Yahoo新聞報導： 報導了立法院公聽會的內容，以及學者林騰鷂的發言，林騰鷂批評總統賴清德的施政作為，並列出十大惡行。本文引用了這些資訊，呈現了彈劾案的背景和爭議點。
• 學者觀點： 本文引用了律師黃帝穎的觀點，他認為彈劾案是政治操作，並非法律追責。此外，也引用了前監察委員仉桂美的觀點，她指出，民主政治的本質是「一人一票、票票等值」，但現在卻出現40%選票對60%選票視而不見的情況。
• 立法院程序： 本文整理了彈劾案的程序，包括立法院審議、投票，以及送交司法院大法官審理的步驟。

通過這些資料，本文試圖呈現彈劾案的複雜性，以及法律與政治之間的角力。,## 第四節：彈劾案影響：憲政體制與政治生態的未來

無論彈劾案的結果如何，都將對台灣的憲政體制與政治生態產生深遠的影響，甚至可能改變權力結構與政治文化。本次針對總統的彈劾案，不僅在憲政史上寫下新的篇章，更觸動了台灣政治的敏感神經。

權力分立與制衡的未來

此次彈劾案，再次突顯了台灣權力分立與制衡機制的脆弱。前監察委員仉桂美指出，民主政治的核心價值是一人一票、票票等值，然而，目前的政治現況卻是40％的選票被60％的選票所忽略，這正是憲政動盪不安的關鍵。此外，行政權雖然有覆議的機會，但行政院卻多次失敗，甚至拒絕接受結果，這種情況無疑挑戰了權力分立與制衡的平衡。

法律系退休教授林騰鷂在公聽會中，針對總統賴清德的施政提出嚴厲批評，並列出十大惡行，包含賴清德「背叛人民，違反憲法忠誠義務」，以及「不依憲公布法令、不依法行政」等。這些指控若屬實，將直接衝擊行政、立法、司法三權分立的運作。

政府與國會的關係

彈劾案也加劇了政府與國會之間的緊張關係。國民黨立委林德福表示，賴清德總統認為在野黨提出彈劾案是在浪費時間，這種說法非常荒謬，因為是賴清德「毀憲亂政、踐踏法律」。而民進黨立委則認為，彈劾案是為了羞辱總統。

此外，行政院不願執行立法院通過的法案，也使得政府與國會之間的關係雪上加霜。前立委游毓蘭指出，民進黨政府在軍購、關稅上對美國無比大方，但對內卻吃定軍警消，對於已三讀通過的預算案，行政院卻拒絕編列。

民眾對政治的信心

彈劾案的發展，無疑也將影響民眾對政治的信心。政治人物之間的爭吵、對立，以及對法律的不同解讀，都可能讓民眾對政治感到失望。政治評論員指出，若執政黨持續無視在野黨的聲音，甚至以釋憲來挑戰國會的權力，將會進一步加深民眾對政治的不信任感。

個人心得：

本次彈劾案，可謂台灣民主政治發展歷程中的一個重要轉捩點。它不僅考驗著政治人物的智慧與責任感，也考驗著台灣社會的成熟度。無論最終結果如何，都應該成為我們反思憲政體制、權力分立與制衡、以及政府與國會關係的重要契機。

事件癥結點：

事件的核心問題，在於如何平衡政治鬥爭與憲政秩序之間的關係。彈劾案的提出，是否真的能解決問題，還是只會加深社會對立？政府與國會之間的衝突，是否會導致政治僵局，甚至影響國家發展？這些都是值得深思的議題。

參考資料與本文對照：

1. Yahoo新聞: 本文引用了Yahoo新聞的多篇報導，包括了公聽會的內容，以及各方對彈劾案的看法。這些報導，提供了事件的背景資訊，以及不同立場的觀點。
2. 中天新聞網: 本文也參考了中天新聞網的報導，其中包含了前監察委員仉桂美、法律系退休教授林騰鷂等人的發言，這些內容，更豐富了事件的細節，並且提供了不同的角度來理解事件。,## 第五節：案例分析：國際案例與台灣的比較

彈劾，作為一種憲政制度，旨在對國家元首或高級官員的違法或失職行為進行究責，以維護民主制度的健全。台灣近期因行政院長拒絕副署《財政收支劃分法》修正案，引發在野黨對總統的彈劾案，此舉也引發了社會對彈劾制度的廣泛討論。透過國際案例的比較，可以更深入地理解台灣彈劾案的特殊性，以及其對民主政治發展的意義。

國際彈劾案例：他山之石

美國是彈劾制度的代表性國家之一。美國憲法規定，總統、副總統及其他文官，若犯下叛國、賄賂或其他重罪及輕罪，得被彈劾並免職。美國的彈劾程序分為眾議院提出彈劾案、參議院審理兩個階段。眾議院負責提出彈劾條款，相當於起訴；參議院則組成陪審團，進行審理，並以三分之二多數決通過後，被彈劾者方可被免職。

美國歷史上曾發生過多次總統彈劾案，例如柯林頓總統因「萊溫斯基事件」遭到彈劾，但未被參議院定罪；川普總統則因「通烏門」及國會暴動事件兩度遭到彈劾，也均未被參議院定罪。這些案例顯示，彈劾案的提出，往往伴隨著高度政治爭議，而最終是否成立，則取決於政治力量的角力與社會共識。

韓國的彈劾制度也值得參考。韓國憲法規定，總統若在執行職務時違反憲法或法律，國會可以提出彈劾案。與美國不同的是，韓國的彈劾案需經國會過半數同意即可通過，但最終是否免職，則需由憲法法院審理。

韓國前總統朴槿惠因「干政門」事件，於2017年遭到國會彈劾，憲法法院隨後判決彈劾成立，朴槿惠被免去總統職務。這個案例顯示，彈劾制度在韓國可以有效發揮制衡權力的作用，但同時也凸顯了彈劾程序可能引發的政治動盪。

台灣彈劾案的獨特性

相較於國際案例，台灣目前的彈劾案呈現出一些獨特性。首先，彈劾的理由和爭議點與國際案例有所不同。在美國，彈劾通常針對總統的犯罪行為或濫用權力；在韓國，彈劾則更多涉及總統的違憲或違法行為。而台灣本次彈劾案，主要針對行政院長拒絕副署《財政收支劃分法》修正案，以及總統對此的支持，其性質更偏向於政治鬥爭，而非法律責任的追究。

其次，台灣的彈劾程序與國際慣例有所差異。根據中華民國憲法增修條文，立法院對總統的彈劾案，需經全體立法委員二分之一提議、三分之二以上決議，聲請司法院大法官審理。若大法官審理後，彈劾案成立，被彈劾人即解職。目前的程序來看，要達到彈劾門檻有一定難度。

國際經驗的啟示

從國際案例中，我們可以獲得一些對台灣彈劾案的啟示。首先，彈劾的標準應明確，避免濫用。彈劾制度的設計，旨在對違法失職的官員進行究責，而非政治鬥爭的工具。因此，在啟動彈劾程序時，應謹慎評估，確保彈劾的理由符合憲法和法律的規定。

其次，彈劾的程序正義至關重要。彈劾程序應遵循公正、公開、透明的原則，保障被彈劾人的權利，確保審理過程不受政治干預。同時，也應尊重司法機關的獨立性，避免政治力介入司法審判。

最後，彈劾的結果應尊重民意，維護民主制度的穩定。彈劾制度的目的是為了維護民主制度的健全，因此，在彈劾案的審理過程中，應充分聽取社會各界的意見，並尊重最終的判決結果，以維護社會的穩定與團結。

個人心得：權力制衡下的理性思辨

彈劾案的提出，不僅是一場政治事件，更是一次對民主制度的檢視與反思。在台灣，彈劾制度的運用，應秉持理性、客觀的態度，避免淪為政治鬥爭的工具。政治人物應以國家利益為重，尊重憲政秩序，維護民主制度的穩定。

事件癥結點：釐清彈劾的本質與目的

本次彈劾案的癥結點，在於釐清彈劾的本質與目的。彈劾的目的是為了究責違法失職的官員，而非政治鬥爭。因此，在啟動彈劾程序時，應明確界定彈劾的標準，確保彈劾的理由符合憲法和法律的規定。

參考資料與本文對照

• Yahoo新聞：提供事件的背景資訊與相關報導。
• 中天新聞網：提供事件的相關報導。
• 學者言論：引用學者林騰鷂、仉桂美、黃帝穎等人在公聽會上的發言，說明對彈劾案的看法。
• 其他媒體報導：引用其他媒體對事件的報導，提供更全面的資訊。

參考閱讀

賴清德喊「不貪不取為何彈劾我」 學者怒嗆：無知、無恥、無賴,中天新聞網 • 12 分鐘前