[無偏見報導]加熱菸一日遭禁，未標示尼古丁，行政程序引質疑，政府公信力受考驗。

[關鍵字]：加熱菸、下架、尼古丁含量、國健署、行政程序

加熱菸上市一日遭禁，政府決策引發爭議

加熱菸在台灣正式開賣僅僅一天，就遭國健署以「未標示尼古丁含量」為由，緊急下令全面下架，這項決策引發了廣泛的討論和批評。從政治評論員到法律界人士，都對政府的處理方式提出了質疑。

事件內容

根據Yahoo新聞的報導，加熱菸在通過了長達兩年的審查後，才得以在台灣上市。然而，上市後僅僅一天，國健署便以產品包裝未標示尼古丁含量為由，要求全面下架。政治評論員鍾年晃在社群媒體上質疑，政府對加熱菸的標準似乎過於嚴苛，甚至到了刁難的地步。他指出，加熱菸的販售管理標準遠高於紙菸，但卻以未標示尼古丁含量為由下架，邏輯令人難以理解。

事件癥結點

此次事件的核心問題，不僅僅是產品下架本身，更觸及了政府行政程序的合法性、透明度，以及是否涉及利益輸送等問題。

1. 行政程序的正當性： 法律界人士指出，國健署的下架指令可能違反了《行政程序法》和《菸害防制法》的相關規定。根據這些法律，行政機關在限制或剝奪人民權利前，應給予陳述意見的機會，且若產品標示有瑕疵，應先要求限期改善，而非立即下架。
2. 政府的公信力： 鍾年晃質疑，國健署的決策不僅打臉了先前宣稱合法的說法，也引發了民眾對政府決策背後動機的懷疑。許多網友認為，審查兩年才放行，卻能一通電話全國下架，難免讓人懷疑有利益操作。
3. 法規的適用標準： 加熱菸的下架理由是未標示尼古丁含量，然而，現行法規並未強制所有菸品都需標示尼古丁含量，雪茄與菸絲同樣未標示，卻未遭下架。這引發了政府執法雙重標準的質疑。

個人心得

此次事件凸顯了政府在菸害防制政策上的困境。如何在保護國民健康的同時，保障合法產品的權益，並兼顧行政程序的公正性，是政府需要深思的課題。政府應儘速釐清爭議，公開審查與下架的完整理由，以重建民眾對政府的信任。

參考資料與本文對照

• CNEWS匯流新聞網報導： 提供事件的基本資訊，包括加熱菸下架的背景、理由，以及各方的反應。
• 鏡週刊報導： 補充了法律界人士的觀點，指出國健署的行為可能違反行政程序。
• 鍾年晃Threads貼文： 提供了對事件的評論，質疑政府的決策標準。

本文綜合了上述資料，並試圖從行政程序、政府公信力、以及法規適用標準等面向，來分析此次加熱菸下架事件，並提出個人觀點。

參考閱讀

才剛上市就下架 鍾年晃發文批加熱菸議題政府決策出問題,匯流新聞網 • 7 小時前
才剛上市就下架 鍾年晃發文批加熱菸議題政府決策出問題,匯流新聞網 via Yahoo奇摩新聞
壹短蘋｜放行加味菸是掩耳盜鈴政府別那麼愛菸商開後門｜壹蘋新聞網,壹蘋新聞網
程序正義已死？國健署「一通電話」命下架加熱菸法界批行政濫權 | 蕃新聞,yam蕃薯藤新聞
國健署稱「標示不符」下架加熱菸法界痛批：踐踏依法行政自打臉,鏡週刊Mirror Media via Yahoo奇摩新聞
台杉投資將引介美軍火商拜會各單位 「川友友」將來台指導建軍？,信傳媒 via Yahoo奇摩新聞