第一階段：去行銷化與事實摘要
Google 正在 Chrome 和 Microsoft Edge 瀏覽器中測試一項名為「Prompt API」的技術，旨在讓網頁能夠直接呼叫瀏覽器內建的語言模型，例如 Gemini Nano。透過 Prompt API，網頁可以在本地端進行 AI 推論，無需依賴雲端伺服器。Google 宣稱此技術能提供更快的反應時間、支援離線使用，並降低成本。
Prompt API 的運作方式是讓網頁指令與特定的 AI 模型耦合。目前網頁開發者已可透過雲端服務 API 或 JavaScript、WASM、WebGPU 等技術與本機端 AI 模型互動。Mozilla 也在 Firefox 瀏覽器中測試 AI 基礎的「智慧視窗」功能，並開發 AI 模型鷹架工具。
一項研究顯示，在使用 Prompt API 進行生成任務時，Edge 瀏覽器有 24.29% 的回應未能完成任務，Chrome 則有 15.17% 未完成。在分類任務方面，Edge 有 29.58% 的回應未能正確標籤或分類輸入內容，Chrome 則有 23.93%。此外，在產生「幻覺」的比率上，Edge 為 17%，Chrome 則為 6%。
第二階段：社會影響力與倫理評估
1. 影響力總體定調
雙面刃： Google 嘗試將 AI 模型內建於瀏覽器中，短期內可能提升網頁應用程式的效能與便利性，但長期來看，可能造成網頁標準的壟斷、開發者受制於單一平台的風險，以及潛在的內容審查問題。
2. 關鍵影響分析（舉證）
- 「Prompt API 的核心問題在於互通性，因為網頁指令將與特定 AI 模型緊密耦合。他擔憂這將導致開發者需要為不同模型撰寫各自的程式碼路徑，重現過往瀏覽器相容性的問題。」
- 【涉及層面】： 產業壟斷、技術標準化。
- 【社會衝擊分析】： 如果 Prompt API 成為主流，小型開發者或獨立網站將難以與 Google 這樣的大公司競爭，因為他們可能沒有資源針對不同瀏覽器或 AI 模型進行優化。這將導致網路生態系統更加集中化，扼殺創新。
- 「接受特定供應商的內容政策作為網頁 API 的使用條件，意味著不再為開放平台而建構。這項 API 的使用條款包含『Generative AI Prohibited Uses Policy』，禁止產生某些『令人不安』的內容。」
- 【涉及層面】： 言論自由、內容審查。
- 【社會衝擊分析】： Google 的內容政策可能帶有偏見或政治立場，如果網頁開發者必須遵守這些政策才能使用 Prompt API，將會限制網路上的言論自由。什麼是「令人不安」的內容？誰來定義？這可能導致不必要的審查，並壓制某些聲音。
- 「研究顯示，使用 Prompt API 在生成任務上，Edge 瀏覽器有 24.29% 的回應未能完成任務，而 Chrome 則有 15.17% 未完成。在分類任務方面，Edge 有 29.58% 的回應未能正確標籤或分類輸入內容，Chrome 則有 23.93%。此外，在 groundedness 和準確性方面，Edge 產生『幻覺』（hallucinate）的比率為 17%，Chrome 則為 6%。」
- 【涉及層面】： 資訊準確性、信任危機。
- 【社會衝擊分析】： 即使是內建的 AI 模型，仍然存在產生錯誤或「幻覺」的風險。如果使用者過度信任這些 AI 生成的內容，可能會被誤導或做出錯誤的決策。這將加劇網路上的假訊息問題，並降低人們對網路資訊的信任度。
3. 盲點與反思
文章主要關注 Prompt API 對網頁開發者和網路開放性的影響，但忽略了以下潛在風險：
- 隱私問題： 內建 AI 模型需要處理大量的用戶數據才能進行推論。這些數據是否會被 Google 收集和利用？用戶是否有權利選擇退出數據收集？
- 能源消耗： 在本地端運行 AI 模型需要消耗大量的計算資源，這將增加設備的能源消耗，並對環境造成負擔。文章並未提及 Prompt API 的能源效率問題。
- 數位落差： 較舊的設備可能無法有效運行內建 AI 模型的網頁應用程式，這將加劇數位落差，使某些用戶無法享受新技術帶來的便利。